Aperture 3

Aperture 3 est pour moi une merveille. La version 2 qui était réactive et efficace se voit compléter dans cette version 3 des derniers outils qu'il lui manquait. (Courbes, pinceaux, géolocalisation, diaporama..)

Il faut bien entendu un Mac récent bien doté en RAM pour en profiter. Cette version 3 me permet de me passer complètement de Photoshop.

Je ne vais pas dire qu'il est mieux ou moins bien que LR. Je préfère l'interface et l'ergonomie d'Aperture que je maitrise parfaitement, je n'ai jamais pris le temps d'apprendre "à fond" LR ce qui me semble indispensable pour bien les comparer. 

Bref, Aperture 3 est arrivé à maturité. 

utilisateur d'aperture depuis ses debuts, j'ai été content de voir arriver enfin cette V3 tant attendue.

les outils de retouches (courbes, pinceaux, et geolocalisation..) sont vraiment un gros plus, idem pour les differentes librairies accessibles plus facilement.

mais pour moi c'est encore pas assez reactif (je suis sur un MAcPro Quad avec 12Gb de ram et des disques en RAID5),

l'export en jpg est tres tres lent, et ne gere pas le multithread ce qui est dommage.

j'attend le prochain macpro, presque uniquement a cause d'Aperture car c'est le seul soft que j'utilise qui est aussi gourmand en ressources, meme final cut en HD semble a l'aise. on se demande s'il n'y a pas moyen d'optimiser un peu tout ca.

Je suis photographe professionnel, utilisateur d'Aperture depuis la version 1.1 et de Lightroom également.

J'exerce essentiellement  dans trois domaines : grand reportage (Figaro Magazine entre autres) l'évènementiel et le portrait. Je suis également auteur de deux livres, sur l'Inde et sur les Voyages en Orient.

J'ai 7 librairies Aperture, toutes mises à jour. Pour moi l'installation n'a posé aucun problème. J'ai vite désactivé Visages et Lieux, n'en ayant pas l'utilité, et après avoir constaté que ces fonctions prenaient trop de ressources lors de l'importation des photos. Chacune de mes librairies fait AU MOINS 100 000 images. Je crois donc pouvoir parler en connaissance de cause : je fais moi-même mes editings, mes reprises de fichiers, mes légendes, mes retouches, etc. J'ai donc besoin d'un outil parfaitement professionnel, efficace, stable et puissant. 

Aperture 3 n'est pas loin du score parfait mais il souffre de défauts de jeunesse, notamment en matière de stabilité et de baisses de performances trop fréquentes. (Utilisé sur Mac Pro 4x3Ghz + 8Go RAM et sur MacBook Pro 2,33ghz + 3Go RAM). Mais la dernière mise à jour a déjà corrigé une partie de ces problèmes. Espérons une évolution rapide et des corrections de ceux qui restent. 

POur moi le nombre de boîtiers supportés dans AP n'est pas un critère, cette application étant utilisée dans un cadre professionnel. Donc : Nikon, Canon, Hasselblad, Phase One, Leaf... c'est largement suffisant. Pour moi. Je ne vois pas "l'amateurisme" nouveau (??? ah bon ?) d'AP être une entrave à son efficacité professionnelle - par ailleurs bien supérieure à celle de Lightroom, que j'utilise à la demande de certains de mes clients, essentiellement dans un cadre collaboratif où une homogénéité de rendu est nécessaire entre différents photographes (livres  notamment). Je connais et apprécie donc également Lightroom pour ses qualités, mais connais tout aussi bien ses défauts. 

Aperture 3 possède à présent des outils d'une puissance et d'une finesse inégalées. Je pense aux courbes RAW entre autres, et à la possibilité de multiplier les couches de réglages applicables au pinceau de façon bien plus fine et intelligente que dans LR. Le rendu des couleurs est bien plus nuancé et subtil dans Aperture, mais la fidélité et la possibilité de calibrer ses couleurs restent à l'avantage de Lightroom. 

Le nouveau moteur RAW (j'utilise des Nikon D3/D3X et parfois Canon 5DMkII) fait un bond qualitatif appréciable, les rendus en hautes sensibilités sont superbes, aux rendus très argentiques. Contrairement à LR qui pêche gravement en matière de nuances et de textures d'image. Plus grave encore : la récupération des hautes lumières, dans LR, affecte souvent les teintes jaunes / orangées à la moindre sollicitation, brisant un équilibre chromatique pas toujours facile à trouver. C'est absolument rédhibitoire en utilisation professionnelle. 

Quant à l'ergonomie, c'est certes une question de goût. On ne peut balayer une approche au profit de l'autre, chacune ayant ses avantages. Pour ma part, je constate que l'on peut atteindre une efficacité de flux de travail bien supérieure dans Aperture. Ceux qui disent le contraire ne connaissent pas les deux softs.

Aperture ne souffre pas des défauts de Lightroom en matière de qualité de développement RAW. C'est aussi un catalogueur bien plus puissant et subtil d'ailleurs, dont la rapidité est en progrès, LR n'a plus l'avantage de ce côté !

Je pourrais continuer encore longtemps et poursuivre dans un éternel comparatif LR / AP, mais j'aimerais ici terminer en tordant le coup à ceux qui ne connaissent pas ce soft et qui se permettent d'émettre un avis après l'avoir à peine survolé. Et ils sont nombreux. Je respecte les avis contraires au mien, lorsqu'ils sont documentés et argumentés, nourris de connaissance. Mais l'ignorance règne, c'est regrettable...

Apple nous a fourni une mise à jour redoutable d'efficacité, de qualité et de beauté de rendu. Mais les défauts de stabilité et de performance encore trop présents  doivent d'urgence être résolus : LR3 arrive et sera sans doute un concurrent sans pitié.

Utilisateur depuis la sortie de la version 1, j'ai découvert avec impatience la version Aperture 3. Avec près de 22000 photos, j'ai bien apprécié le traitement des ficrr.hiers RAW (j'utilise des appareils Lumix). 

Un petit plus pour la réalisation rapide de diaporama avec images animées. Un bon point également pour le traitement des visages, même si cela a pris plusieurs nuits pour mettre a jour cette fonctionnalité.

Bien vu aussi les étiquettes colorées pour classer les images. La réalisation de livres est améliorée et la possibilité de gérer des library différentes. 

J'ai un ami qui travaille avec lightroom, et je "rageais" de ne pas pouvoir travailler sur l'amélioration du traitement "photographique" (pinceaux...).

Je n'utilise pas toutes les fonctionnalités mais pour mes besoins, c'est un logiciel performant.

Je suis sur Macbook pro 4Go + écran 24" annexe

Bonjour,

photographe professionnel j'ai testé Aperture 3 pendant 30 jours (version d'évaluation)

Beaucoup de plantage inopinés, et très gènants.

Impossible de visualiser le contenu d'un dossier du jour au lendemain bien que les images soient présentes.

Les fichiers sont dupliques sans que l'on ne demande rien

on ne sait pas si on travaille sur le JPG ou le RAW

Grosses lenteurs sur mon MacBook Pro 2,8Ghz tout neuf !

Superbe interface: un plaisir

Facile à prendre en main

Traitement de bases des images: un jeu d'enfant

En conclusion, si il est débogué pourquoi pas, mais uniquement pour le Raw ! car in ne sait jamais sur quel fichier on bosse. Encore un petit effort on y est presque 

Après avoir utilisé Aperture depuis la version 1.5, j’ai décidé de passer à Lightroom car le constat était pour moi sans appel :

Prise en compte des formats raw tardives et incomplète

Lenteur de plus en plus sensible au fur et à mesure que ma photothèque grossissait (35000) et surtout curieusement depuis le passage sous Snow Léopard.

Absence totale de communication d’Apple, nouvelle version ? Pas nouvelle version ? À se demander si Apple croyait toujours en son produit.

J’ai néanmoins essayé cette version 3, espérant qu’elle rectifie le tir sur un point pour moi essentiel, les performances. Malheureusement, pour moi le verdict reste le même, à moins de disposer d’une grosse configuration Aperture reste très lent (utilisateur de MacBook, c’est mon cas, passez votre chemin).

J’ai également constaté plusieurs bugs ; pourquoi Apple ne diffuse pas de version bêta comme le fait Adobe.

Le convertisseur raw me semble assez proche de celui de Lightroom, pour le nikoniste que je suis cela reste très loin de Capture NX, mais suffisant dans la majorité des cas.

Sinon, j’ai trouvé Faces et Places vraiment faciles et sympas à utiliser. L’interface avec son côté iPhoto me plaît moyen, mais c’est une question de goût. J’ai désormais pris l’habitude de l’austère, mais tellement plus fonctionnel organisation de Lightroom.

Bref pour l’instant, pas de quoi me faire revenir sur mon choix

Tout d'abord, je n'ai pas essayé mais juste pris note des informations des + et j'ai assisté à une démo. Perso, je ne comprends pas le sens que donne Apple à ce soft, il est pour moi dédié à des amateurs avertis , certes, mais loin, très loin de Ligthroom.( des amateurs avec des configurations que non souvent pas les pros!!!)  gestion des Raws, rapidité et fluidité du travail, avec une continuité avec des logiciels de retouche adobe. Aperture reste un logiciel intuitif dans la même ligne de fonctionnement des Iapps, Ligthroom est intuitif mais pas seulement, il est dans une logique de production et de classement. et puis, j'ai un Macpro 2 x 2,3 (de la préhistoire quoi pour Aperture qui me montre le plus souvent la belle roue colorée) avec Ligthroom qui gère ma phototèque de près de 35000 en toute simplicité et fluidité. la réactivité n'a rien à voir et Aperture est un suiveur, les MAJ essayent de proposer ce que Ligthroom produit.....j'ai donc l'impression qu'Aperture est dans un marché de niche et veut le rester, voila mon impression (non objectif)

Alain

J'ai switcher de Lightroom 2 à Aperture 3 et je ne le regrette pas. C'est vraiment plus agréable comme interface et sa gestion des photos et nettement plus clair et pratique ! Sans parler du dématricage des RAW que je trouve meilleurs et bien plus proche du résultat de NX2 que Lightroom (je suis en Nikon), qui donne des résultats pour le moins étrange !

Au niveau du développement, Aperture offre plus d'outils de retouche local que LR3 et ils sont plus sophistiqués. Et que dire de Courbes, absolument génial !

Place aussi, est absolument génial ! Lorsque j'entend que ça fait "amateur", je suis certain que les personnes qui disent cela ne connaissent justement rien au monde "Pro" (Dans la gestion d'une phototèque, les métadonnées sont essentiel, et avoir les coordonnées GPS est forcément un gros plus) ! 

Le 64 bits est une excellente chose également, ne serait-ce que pour la gestion de la mémoire qui permet de dépasser la barrière des 4GB.

J'espère juste qu'Apple suivra son programme de plus près, car jusque-là, c'est ici qu'Aperture n'est pas pro !

L'export web est par contre à la traîne par rapport à LR. C'est le seul point noir que j'ai put relever, en ce qui me concerne. 

Pour moi, il n'est pas utilisable pour traiter des RAW. Beaucoup trop lent ... il faut attendre un temps interminable pour voir l'effet d'un réglage. 

Basculer d'une ' image avant  réglage' à 'image après réglage' est également trop lent. Du coup, il est difficile de faire varier finement les paramètres puisqu'il n'y a pas de progressivité visible à l'écran.

Bonjour,

Après avoir passé pas mal de temps sur iPhoto, (tri des photos par lieux, et visages...) je me suis mis à faire de + en + de RAW, et iphoto devenait limite en terme de retouche.

 J'ai donc essayé cet Aperture 3, et je dois avouer que l'amateur que je suis est comblé : retouche puissante, précise, efficace, directement sur les RAW, Aperture ne conserve pas un JPEG de la photo retouchée, mais juste un petit fichier qui ne prend pas de place.

La fonction Lieu est aussi aboutie que sur iPhoto, rapide et précise. Le transfert se fait sans embuche.

La fonction "visage" est encore lente sur mon macbook 13" (surement un manque d'optimisation)

Mais le reste est bluffant, je tire enfin le meilleur de mes photos (et surtout je compense pas mal mes erreurs de débutant-photographe) 

Mac Pro octo 16 go de Ram CG X 1900, que du bonheur...

Je suis fan d'Aperture et c'est pas faute d'avoir essayé les alternatives qui sont tout aussi excellentes, Capture One et LR 3...j'en reviens toujours à Aperture et avec la version 3 je suis comblé.

Quelques ralentissements quand on navigue en plein écran lors du chargement de la photo en pleine résolution du 5DII...mais c'est vraiment histoire de râler...avec la navigation rapide c'est du direct...

 Les presets nikel, corrections au pinceau, impression, diaporama, import des vidéos du 5DII etc...me manque plus que les plug-ins de NIK soient 64 bits et tout ira bien...quoiqu'ils soient moins indispensables depuis la version 3.

 C'est vrai qu'Aperture nécessite et a toujours nécessité des configurations musclées pour travailler avec et y trouver du plaisir...quand on bouge un potentiomètre il faut que la modification soit visible en temps réel, sinon c'est pas la peine...et les alternatives sont moins gourmandes.

 Donc vive Aperture 3 mais seulement sur des machines de course...

 Ai réinstallé mon système SL à neuf il y a trois mois...et depuis l'achat d'Aperture 3, aucun plantage, zéro, nada... 

cette version AP3 est truffée de bug. les versions x64 plante régulièrement. j'ai un Macpro 8 coeurs 16GB et je trouve AP3 lent.

Apple commercialise une version Beta. Je pourrais profiter pleinement des nouvelles fonctionnalités d'AP3 que lorsque l'appli sera plus stable.

J'utilisais uniquement aperture II et comme apple mettait des mois a supporter mon LX3 (enfin suporté par la version III) je suis passé sous lightroom

Je teste de facon intensive Aperture 3 depuis sa sortie et je dois dire que je suis assez séduit

- Derawtiseur de la qualité de lightroom (les detracteurs ne sont que des pixels peepers qui ne regardent les photos qu'a 100%)

- interface bien plus simple et intuitive que lightroom (pour moi en tout cas)

- Gestion des metadonnées bien plus poussée

- Places c'est tout sauf un gadget

- Des bouquins magnifiques fait en 2 min

- La fonction Dégradé et la fonction Split Toning de lightroom me manquent beaucoup. 

- la gestion des videos est un gros plus.

- La possibilité d'importer d'abord les jpeg, de faire son tri, puis d'importer les raws qui correspondent aux jpeg qui ont passé la selection : TOUT SIMPLEMENT FANTASTIQUE

- J'espere de tout coeur qu'apple va enfin coller a la sortie des nouveaux boitiers et pas attendre 18 mois pour supporter un boitier. 

J'ai utilisé Aperture dès sa sortie mais je l'ai vite abandonné pour Lightroom

De nouveau essayé la version 3 , je trouve son interface toujours aussi pourrie (ça c'est très personnel). J'ai du mal à comprendre une évolution qui tourne le dos aux besoins professionnels.

Lenteur et gourmandise en ressources (même sur Mac Pro avec 12 GO), module d'impression indigent, gestion des métadonnées assez bizarre, qualité des développement RAW en retrait  (par rapport à Lightroom 3, pourtant encore en beta)

En revanche j'aime beaucoup le softproofing (inexistant sur LR pour l'instant). Je n'ai aucune utilité du diaporama et des livres photos, mais c'est vrai ce peut être un argument positif

Bref je reste définitivement avec Lightroom (j'aime assez la rigueur - l'austérité, de son interface)

J'utilisais jusqu'à maintenant exclusivement iPhoto pour organiser, "retoucher" ma bibliothèque de photo. J'ai testé à sa sortie la trial d'aperture pendant quelques jours, le temps de me rendre compte des avantages qu'offre Aperture face à iPhoto.

Avec l'usage que j'ai de ces logiciels, les possibilités de retouche et d'organisation de sa bibliothèque sont plus intéressantes dans Aperture 3. On est très vite limité dans iPhoto, et je n'ai jamais réellement réussi à organiser mes photos comme je le voulais.

En quelques semaines d'utilisation j'ai déjà subi quelques plantages de l'application, souvent pendant une retouche (Aperture se fige, la roue multicolore apparait, et pouff plus d'Aperture). Cela n'a jamais impliqué de pertes de données, ou quoique ce soit de critique. Ma machine n'est pas une bête de course, mais elle répond au minimum requis (4Go de Ram avec un dual core à 2,5Ghz). La carte graphique est peut être à la traine (9400M) mais tout de même. 

C'est le seul point négatif que je peux trouver à Aperture, mais qui sera surement perfectible par des mises à jours : la stabilité, ou plutot la gourmandise de l'application au niveau ressources.

J'ai aussi essayé la trial de Lightroom 3, mais je n'ai jamais vraiment réussi à me repérer. La prise en main d'Aperture 3 a été quasi automatique (plus dans la continuité de la suite logiciel Apple). 

En conclusion, je suis très satisfait d'Aperture 3 pour l'usage que j'en fait, et ce n'est que le redémarrage occasionnel de l'application qui l'empêche d'avoir 10/10.

Cet avis n'est à prendre en compte que par les personnes ayant un usage très primaire de leur appareil photo (compact d'ailleur) =).